¿Qué significa para la industria la victoria de XRP en Estados Unidos?

Gary Gensler y la SEC han quedado un poco mal parados después de que el juicio sumario en el caso SEC v. Ripple Labs señalara la semana pasada que XRP, el token nativo de Ripple, no es un security. La noticia disparó los precios de XRP y también hizo subir muchos otros criptoactivos como un efecto dominó.

Luego de haber desglosado un poco el fallo, compartimos este artículo, mostrando los ganadores, los perdedores y las incertidumbres persistentes aprovechadas por este último suceso.

En primer lugar, estamos solo a mitad de 2023, pero es posible que esta sea la decisión legal más impactante del año:

El caso de la SEC contra Ripple Labs y el personal clave de la empresa, como el director ejecutivo Brad Garlinghouse y el fundador Chris Larsen (los demandados), ha estado estancado en el sistema judicial desde diciembre de 2020. En este caso, la SEC alega que Ripple no registró XRP como un security token antes de proceder a ofrecer el token por un valor de $ 1.38B para la venta del mismo

¿XRP es un security?
En una gran victoria para los activos digitales, el Tribunal determinó que XRP, como token digital, no cumple con los requisitos de la prueba de Howey y, por lo tanto, no es un security.

Antes de seguir,un paréntesis: ¿Qué es la prueba de Howey?
El Test de Howey es un marco legal desarrollado a partir de un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1946, SEC v. W.J. Howey Co. El propósito principal de este test es determinar si ciertos activos se consideran valores o securities bajo las leyes de activos financieros de los Estados Unidos.

Sin embargo, por otro lado, que tanto representa un security el token XRP es irrelevante para determinar si las transacciones XRP constituyen contratos de inversión. Después de todo, incluso ciertas transacciones de materias primas pueden considerarse contratos de inversión, según las circunstancias de la venta.

Para determinar si una transacción califica como un contrato de inversión, los tribunales de EE. UU. adoptan un enfoque muy matizado y examinan individualmente la validez de dichos reclamos frente a las circunstancias específicas de cada tipo de transacción.

La SEC afirmó que múltiples formas de transacciones constituían ofertas y ventas de XRP no registradas, pero después de un examen minucioso, el Tribunal descubrió que sólo un tipo de operación lo hacía: las ventas institucionales que efectuaba Ripple.

Los compradores más sofisticados involucrados en las ventas institucionales de Ripple compraron XRP directamente de la empresa, como tal, habrían esperado razonablemente que Ripple usara el capital que recibió de sus ventas para mejorar el ecosistema XRP y, por lo tanto, aumentar el precio de XRP. Este esquema SI satisface las cuatro puntas de la prueba de Howey.

Por otro lado, los compradores de tokens XRP vendidos por las distribuciones programáticas de Ripple participaron en transacciones ciegas y no tenían forma posible de saber si Ripple recibió sus fondos o para qué los iba a utilizar. El tribunal consideró que este tipo de transacciones NO constituían contratos de inversión.

Además, el Tribunal determinó que las distribuciones de tokens XRP para pagar a los empleados y compensar a terceros por el desarrollo de XRP y XRP Ledger tampoco se consideraron contratos de inversión, ya que no hubo inyección de capital de inversores en Ripple bajo este esquema.

Por último, las ventas de XRP en el mercado secundario quedaron fuera del alcance del caso y se desconoce en este momento si tales ofertas o ventas constituyen contratos de inversión o no. Desafortunadamente, este juicio sumario ha dejado a la industria con un signo de interrogación sobre la legalidad de este segmento de criptoactivos líquidos.

Ganadores
Como era de esperar, los criptoactivos que más subieron son los que han sido atacados directamente por la SEC en este último tiempo.

XRP se ha disparado y los activos criptográficos de primer nivel que fueron objeto de las acciones de cumplimiento anteriores de la SEC se han disparado más que la mayoría, con SOL y MATIC logrando ganancias de dos dígitos.

De un solo golpe, todo el FUD vendido por la SEC sobre el estado regulatorio de tokens seleccionados en los últimos meses desapareció. Coinbase, en sí mismo el objetivo de una investigación en curso de la SEC, ha sido otro de los mayores beneficiarios y ha subido casi un 25% en el día después del veredicto.

Si bien el juicio no es tan amplio como muchos en la comunidad cripto podrían haber deseado, y aún quedan preocupaciones sobre la legalidad de las ventas en el mercado secundario, la decisión de la jueza Torres ayuda a la industria al establecer un precedente crucial que puede ser utilizado por los exchanges como Coinbase, en su lucha contra la SEC.

Los perdedores
A pesar de ser una «ganancia implícita» para la industria cripto, no se puede decir lo mismo de ninguna de las partes involucradas en este caso…

Para la SEC, el juicio sumario de hoy es una derrota rotunda y de eso no hay ninguna duda. Si bien la agencia puede continuar procesando a Ripple por ventas institucionales no registradas, se descubrió que muchos de los mecanismos de distribución de tokens de Ripple eran completamente legales y es posible que el camino para legalizar las ventas de tokens en el mercado secundario se haya abierto con el veredicto de hoy. Es probable que la SEC apele el fallo para evitar que se utilice como base para futuros argumentos legales.

Para Ripple Labs y el personal clave que facilitó la venta de tokens XRP directamente a los inversores, este caso recién comienza.

Ripple Labs y los coacusados nombrados inevitablemente deben enfrentarse a la SEC en los tribunales, a menos que logren apelar con éxito la decisión de que sus ventas institucionales calificaron como una oferta de valores no registrada.

Es por esto último, que aún Ripple y su gente, no van a poder dormir tranquilos, al menos por ahora.